Товарищ Жарковский написал в высшей степени странную вещь. Мне не впервой сталкиваться с научно-фантастическими романами, в которых с самых первых строчек тебя забрасывают специфической терминологией и вообще кидают в самый эпицентр действия без какой-либо завязки. Да тот же "Гиперион" сразу вспоминается. Но он, хоть и оставляет множество непоняток и вопросов, все же кажется цельным и продуманным. "Хобо" такого впечатления не производит.

читать дальшеВообще, если выдержать несколько десятков страниц, понемногу втянешься и уже не будешь испытывать острого желания отбросить книгу, а под конец даже прорежется какой-никакой интерес. Но все время я чувствовала себя неумехой с тотальной потерей памяти, который вместе с героями повествования (которых, к слову, множество, и сюжетные линии абсолютного большинства потеряны) толчется в коридорах, мечется, переходит с корабля на корабль и ничегошеньки не понимает в происходящем. Не самое приятное ощущение, особенно когда оно чрезмерно затягивается. Да и в термины не пытаешься врубиться, все равно они здесь только для атмосферности. Это тебе не "Ложная слепота", из которой много интересных фактов можно почерпнуть. Здесь мозг в какой-то момент просто отказывается анализировать происходящее, следом отказывает способность удивляться новым поворотам, и ты вяло плывешь по течению текста, не радуясь и не печалясь внезапной невнятной концовке.

Но все равно, эксперимент со стороны автора состоялся. Книга крайне специфическая, но этим и запоминающаяся, "эффект присутствия" тоже удался, произведение лишено какой-либо прилизанности, и если сравнивать его с фильмом, то оно больше похоже на фрагменты, снятые на видеокамеру случайно оказавшимся неподалеку от происходящего свидетелем. Получилось, бесспорно, интересно.

Но один глобальный вопрос у меня все же возник. Для чего все это? Что хотел сказать автор, показав нам сей фрагмент жизни "космачей"? (А книга-то довольно длинная, но оставляет впечатление случайного отрывка. Наверное, так и задумано, но все же). Да, поднимаются там некоторые вопросы, социальные, философские, но уж как-то очень завуалировано, чрезмерно приправлено... мусором язык не поворачивается назвать, но какой-то пылью, песком из множества необязательных деталей. По этому песку время от времени даже приятно идти, он как настоящий под ногами, но за ним порой не видно главного.